Análisis comparado de la eficiencia normativa de la tutela en Colombia y el amparo en México como mecanismos de protección de derechos fundamentales

Resumen

Este trabajo analiza comparativamente la acción de tutela en Colombia y el juicio de amparo en México como mecanismos judiciales de protección de derechos fundamentales. El objetivo principal es determinar su eficiencia normativa dentro de sus respectivos sistemas judiciales. La investigación se desarrolla bajo un enfoque cualitativo, con método jurídico-comparado y técnica de análisis documental, centrado en el estudio de normas, jurisprudencia y doctrina especializada. Se encuentran similitudes y diferencias en cuanto al diseño normativo, procedimientos, criterios de acceso y resultados procesales. Entre los hallazgos se destaca que la acción de tutela colombiana presenta una mayor eficiencia en la protección inmediata de derechos, mientras que el juicio de amparo mexicano, siendo este más técnico y formalista, presenta una estructura más estable y controlada en términos institucionales. Se concluye que ambos mecanismos cumplen una función esencial, pero requieren ajustes que garanticen un mejor equilibrio entre acceso, celeridad, seguridad jurídica y control constitucional. La investigación propone fortalecimiento institucional que permitan mejorar la garantía efectiva de los derechos fundamentales en ambos países.